Систему электронного документооборота нельзя полностью оплатить за счет ОМС, решили суды
Медучреждение внедрило у себя программный комплекс для электронного документооборота. Разработку и внедрение системы оплатили за счет ОМС, поскольку расходы на ПО включены в тариф по оплате медпомощи в рамках ОМС. Проверяющие признали траты нецелевыми, и АС Северо-Западного округа с ними согласился. ВС РФ этот вывод пересматривать отказался.
Учреждение использовало программу для деятельности в целом, а не только для целей ОМС. По учетной политике затраты нужно распределять пропорционально объему доходов по источникам финансирования.
Документ: Определение ВС РФ от 26.02.2025 N 307-ЭС25-847
Форма ЕФС-1: суд подтвердил, что неверный регистрационный номер не повод считать отчет несданным
Страхователь сдал отчет ЕФС-1, в котором вместо регистрационного номера подразделения указал номер головной организации. СФР оштрафовал его за несдачу сведений. Страхователь оспорил решение. Первая инстанция и апелляция его поддержали.
Суды отметили: указание неверного регистрационного номера не основание считать, что сведения поданы не в срок. Из титульного листа формы можно было установить, что сведения сдал филиал.
21-й ААС приходил к похожему выводу.
Документ: Постановление 12-го ААС от 14.03.2025 по делу N А12-27319/2024
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Взносы на травматизм: суды согласны, что социальные выплаты не облагают
Организация выплачивала различную матпомощь родителям, матпомощь при выходе на пенсию, компенсации занятий спортом, детского сада, санаторно-курортного лечения. СФР доначислил страховые взносы на травматизм, пени и штраф. Страхователь с этим не согласился и обратился в суд. Первая инстанция и апелляция его поддержали.
Суды установили, что выплаты делались отдельными приказами руководителя по колдоговору. Они осуществлялись в пользу или в интересах работника не за результаты труда.
Первая инстанция и апелляция отметили: соцвыплаты не являются оплатой труда. Они не стимулирующие. Они не зависят от квалификации сотрудника, сложности, качества, условий работы. Такие выплаты не облагаются взносами.
Суды часто приходят к таким выводам по разных соцвыплатам. Так, АС Западно-Сибирского округа не поддержал начисление взносов на различную матпомощь, оплату дополнительных дней отпуска в особых случаях и компенсацию путевок в санаторий.
Отметим, СФР пояснял, что соцвыплат (в т.ч. компенсации за детские сады) нет в перечне необлагаемых сумм. Взносы нужно платить.
Документ: Постановление 5-го ААС от 27.02.2025 по делу N А59-5035/2024
* * *
Больше новостей для бухгалтера бюджетной организации на сайте