О возможном конфликте интересов государственного служащего недостаточно сообщать устно, решил суд
Чиновница рассматривала обращение по вопросам санитарных нарушений возле своего дома. Проверяемой компании вынесли предостережение, однако организация усомнилась в законности решения, заподозрив проверяющую в личной заинтересованности.
Служебная комиссия увидела в действиях служащей конфликт интересов, ей вынесли замечание. Чиновница оспорила взыскание: устно она сообщала о возможном конфликте интересов. Однако суд встал на сторону нанимателя. Служащая обязана была письменно уведомить о ситуации, как только ей стало известно об этом. Устное обращение к своему руководителю не считается надлежащим уведомлением.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 11.02.2026 по делу N 2-7196/2025
Суд отменил штраф СФР за неподачу документов: опечатки нельзя считать отказом от их представления
По требованию СФР, которое содержало 25 пунктов, организация направила документы. Фонд наказал страхователя за неподачу 32 документов. Тот оспорил штраф. Суд его защитил.
Суд учел, что даже суду контролеры не смогли сразу пояснить, к какому пункту требования относились неподанные документы. Сначала они говорили, что это п. 25 требования (прочие документы). Затем контролеры указали на п. 3 (документы, подтверждающие суммы и обоснованность выплат, не облагаемых взносами). Судьи установили, что п. 3 требования не конкретизирован, а в п. 25 указано на прочие документы.
Фонд утверждал также, что в приказах о выплате компенсации и табелях учета рабочего времени есть расхождения: искажена фамилия работника. Суд установил, что приказы и табели организация оформила не только на этого работника, но и на других. Он отметил, что подачу документов с опечатками нельзя расценивать как отказ или уклонение от их представления.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.03.2026 по делу N А53-7140/2025
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Суды поддержали замечание за нарушение этики общения
Водитель автобуса громко и грубо разговаривал с диспетчером, оскорблял его, высказывался нецензурно. За такое поведение ему объявили замечание. Наказание он оспорил.
Три инстанции встали на сторону работодателя. Должностная инструкция содержала требование, что работник обязан уметь контролировать свое эмоциональное состояние. Он нарушил этику общения во время разговора с коллегой. Проступок подтвердили служебная проверка и пояснения сотрудника. Порядок применения взыскания соблюден.
Отметим, суды и ранее поддерживали наказание работников за некорректное поведение в коллективе. Например, так поступил 4-й КСОЮ.
Документы: Определение 6-го КСОЮ от 19.02.2026 N 88-2882/2026
Как привлечь к ответственности работника за невыполнение обязанностей
Как привлечь к ответственности работника бюджетной организации за невыполнение обязанностей
* * *
Больше новостей для бухгалтера бюджетной организации на сайте