Кассация не согласилась с судами, которым не хватило конкретики в приказе о взыскании
Врачу вынесли выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей. В приказе сослались на акт эпидобследования и объяснительную записку. Зафиксировали также, какой пункт должностной инструкции был нарушен. С наказанием сотрудник не согласился и обратился в суд.
Первая инстанция и апелляция сочли, что правомерность выговора не подтверждена документами. В частности, в приказе не указали, какие конкретно обязанности не исполнил специалист и когда.
Кассация с таким выводом не согласилась. Она отметила, что суды не учли содержание как самого приказа о взыскании, так и документов-оснований к нему. Кроме того, они не приняли во внимание, что работодатель издал приказ по унифицированной форме.
Дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
Отметим, судам часто не хватает подробностей в приказах о взысканиях, из-за чего они признают их незаконными. Так поступил в том числе 1-й КСОЮ. Однако встречаются случаи, когда ссылки в приказе на акт проверки достаточно (например, в практике 8-го КСОЮ).
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 26.01.2026 N 88-1701/2026
|
НПА | Финансовые консультации | Формы и образцы заполнения | Судебная практика | Готовые решения и другие документы можно получить бесплатно в системе КонсультантПлюс
|
|
|
Больше новостей для специалиста по кадрам на сайте